DEBAT RELANCE : LE DROIT A MOURIR DANS LA DIGNITE

Etes-vous pour, ou contre l'euthanasie? Pensez-vous que l'on ait le droit de refuser de choisir sa propre mort? Pensez-vous que si on nous le refuse, c'est une atteinte, non seulement à la dignité humaine mais également une appropriation de la vie d'autrui, autrement dit, rester en adéquation avec l'éthique? Quelle éthique me direz-vous? Celle d'aider la mort à accomplir sa sinistre besogne alors que l'on sait qu'elle aura de toute façon le dernier ? Ou celle de mettre fin à une vie humaine, judiciairement parlant? A-t-on le droit de laisser souffrir une personne justement au nom de l'éthique??

http://www.lefigaro.fr/international/2014/11/03/01003-20141103ARTFIG00088-une-jeune-femme-relance-le-debat-sur-l-euthanasie-aux-etats-unis.php

Un vrai débat, merci ma jolie abeille !

Pour ma part, je suis pour le droit à chacun de décider de son sort. On a pas demandé à vivre...laissons nous le droit de mourir dignement.
Mais celà soulève bien des questions, notamment le fait de décider à la place de la personne si elle n'est plus en état de le faire...ça peut faciliter des débordements, des meurtres déguisés...

Oui, le débat est vaste. Mais je partage ton point de vue.. Mais l'euthanasie est autorisée dans plusieurs pays. Pourquoi la France est-elle toujours à la traine?
On ne nous laisse pas le droit de mourir dignement. Que devrait-on dire quand on subit de l'acharnement thérapeutique??

Oui, vaste débat...
Pour ma part je suis CONTRE. Je suis un peu casse burnes mais de l'uniformité, naquit l'ennui .

Cet avis n'est pas gratuit et il mérite bien des pages mais pour faire simple :

- Je péfère l'exemple de David Servan-Schreiber à celui de cette jeune américaine.
"il est lui-même atteint d'un cancer du cerveau depuis le début des années 1990. Il parvient à résister pendant plus de vingt ans à la maladie dont, selon ses médecins, il n'aurait pas dû survivre plus de quelques mois, comme il en fait le récit. En juin 2010, il fait malgré tout une grave rechute, victime d'un glioblastome fulgurant au lobe frontal" wikipedia

- Pourquoi une loi ? Pas besoin d'impliquer la société entière pour une affaire très personnelle. Des millions d'humains ont fait le grand saut sans loi. Et même l'Église n'est plus trop regardante.

- Une loi, mal comprise, mal interprétée, ça peut devenir au fil du temps un moyen de pression sociétale, une manière d'imposer une pensée et des pratiques imprévues à l'origine.
À titre d'exemple, la loi de 1905 sur la séparation de l'Église et de l'État a fini par devenir de l'intégrisme laïque et a débouché sur l'interdiction des signes religieux hors de la sphère privée alors que l'abbé Pierre a siégé dans les années 50 à l'Assemblé Nationale en soutane sans problème.

Ça se discute !

Très vaste chantier.

Laissons le choix à chacun

Dascha65 a écrit:

Très vaste chantier.

Laissons le choix à chacun

Voui, voui, mais une loi, ça interdit ou ça oblige (ou bien ça ne sert à rien), donc avec une loi, le libre arbitre ....